• 首页
  • 机构设置
  • 法治新闻
  • 网上服务大厅
  • 司法公开平台
  • 裁判文书公开
  • 法院公告
  • 视频点播
  • 法院文化
  • 法律法规
  • 您的位置:首页 >> 裁判文书公开 >> 民事案件文书
    邱经平与刘志昌、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书 (2015)汕城法民一初字第416号
    信息来源:汕尾市城区人民法院   ‖  发稿作者:数据导入员   ‖  发布时间:2016年4月22日  ‖  查看20135次  ‖  
    广东省汕尾市城区人民法院

    广东省汕尾市城区人民法院

    民事判决书                                    

     

    2015)汕城法民一初字第416

     

    原告:邱经平,男,1973811日出生,汉族,住海丰县

    委托代理人:林佳瑞,男,住汕尾市城区。

    被告:刘志昌,男,1978226日出生,汉族,住重庆市梁平县

    被告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地:深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。

    负责人:郭振雄。

    委托代理人:刘超,男,系广东同仁律师事务所律师。

    委托代理人:金丹,女,系广东同仁律师事务所律师。

    原告邱经平诉被告刘志昌中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人林佳瑞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人刘超到庭参加诉讼。被告刘志昌经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。

    原告诉称,20152181415分,被告刘志昌驾驶B5ZE58号小车从马宫方向往汕尾方向行驶至汕尾市汕马公路马宫路口超车时与同方向行驶的邱经平驾驶的二轮摩托车发生碰撞,造成邱经平受伤,车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,经汕尾市公安局交通警察支队市区大队依法作出第2015F00241号《道路交通事故认定书》,认定被告刘志昌承担全部责任,原告邱经平不承担交通事故责任。该车粤B5ZE58号基本情况:车主:刘志昌,承保公司:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。原告因机动车交通事故受伤,被送进汕尾市逸挥医院治疗,治疗终结后成残疾人,造成原告相关损失,至现未得到赔偿,原告经多次交涉被告对该交通事故进行相关赔偿,被告刘志昌称:该肇事车辆有与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保,投了交强险及第三者商业险,发生交通事故时属保险公司承包期间,应按相关规定由保险公司直接承担赔偿原告因交通事故造成的损失,不足赔偿部分才由其赔偿。故向法院起诉,请求判决:一、上列被告连带承担赔偿原告因机动车交通事故造成的损失人民币243920元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的限额内直接赔偿120000元,余额123920元在第三者商业险的限额内直接赔偿原告,刘志昌承担连带赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时,原请求的治疗费和矫形支具合计起来61746.47元已经全部由车方支付,故原告变更诉讼请求为:原来的诉讼请求243920元变更为182173.53元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的限额内直接赔偿110000元,余额72173.53元由被告在第三者商业险的限额内直接赔偿原告,刘志昌承担连带赔偿责任

    被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司当庭辩称,一、本案应当严格按照保险合同约定执行,本次事故保险公司已先行垫付医疗费10000元应在保险公司的赔偿范围内扣除,二、原告的部分诉讼请求与法律规定不符,同时保险公司不应承担本案的诉讼费与鉴定费。关于护理费原告主张的标准天数护理人数皆不合理,未提供护理人员的身份信息及因护理而减少收入的证明,即使计算护理费也应当按照汕尾市最低工资标准计算实际住院天数按照一人护理计算;关于误工费,原告未提供劳动合同,工资银行流水及其他员工签字的工资表、社保清单等客观有效的证据证实原告的工资收入及因本次事故而减少的收入,原告提供的工作证明写明原告于2013年开始在该单位工作,但根据原告提交的营业执照显示该个体户注册于201481日,明显可以看出原告的工作及误工是不真实的;关于住院费和伙食费应当按照事实住院天数计算;关于交通费,对原告提交的票据关联性有异议,请法院酌定交通费在300元以内;关于营养费,原告未提供任何购买营养品的票据,其主张过高不合理,不应当计算;关于精神抚慰金,主张过高,我方并不是实际侵权人,不承担该费用的赔偿责任;关于残疾赔偿金应当按照原告的户籍信息根据法律规定进行计算;关于评残费,非正规发票,也不在保险赔偿范围内;关于抚养费,原告计算八年抚养年限错误,最多按7年计算,应当按照法律规定予以计算。三、应当提供被保险车辆及驾驶员合法有效的驾驶证与行驶证,否则保险公司不承担赔偿责任。

    被告刘志昌在答辩期限内没有书面答辩。

    原告对其主张提供证据如下:证据1、户口本、身份证、出生证,证明原告诉讼主体适格、居住及收入情况;证据2、交通事故责任认定书,证明原告发生交通事故的事实经过;证据3、住院病历、出院小结、诊断报告书、诊断证明、发票、交通费票据,证明原告发生交通事故受伤住院治疗的情况经过;证据4、司法鉴定意见书,证明原告发生交通事故受伤导致后续治疗结论;证据5、行驶证、驾驶证、保单,证明肇事车辆与保险公司的投保关系。

    被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告的证据质证认为:证据124无异议;证据3对于诊断证明中关于加强营养、住院期间2人陪护、外购矫形支具的医嘱有异议,同时住院病历中第一时间记载原告为无业人员,原告计算误工费明显不合理;医疗费发票无原件,原告也已经撤回;对于交通费票据,对其关联性不认可;证据5行驶证、驾驶证为复印件,由法院核实,保单无异议。

    被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供的证据:1、商业三者险保险条款;2、银行支付结果查询回单。两份证据证明应当按照保险条款约定处理,我方已垫付10000元医疗费,应当从中扣除,

    原告邱经平对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供的证据质证认为:关于支付10000元,与原告无关,原告没有主张治疗费,与原告方诉求无关;保险条款是二被告之间的关系与原告方无关。

    被告刘志昌没有提供证据。

    经审理查明,20152181415分,被告刘志昌驾驶B5ZE58号小车从马宫方向往汕尾方向行驶至汕尾市汕马公路马宫路口超车时与同方向行驶的邱经平驾驶的二轮摩托车发生碰撞,造成邱经平受伤,车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,经汕尾市公安局交通警察支队市区大队依法作出第2015F00241号《道路交通事故认定书》,认定被告刘志昌承担全部责任,原告邱经平不承担交通事故责任。原告自2015226至同年819汕尾逸挥基金医院住院检查治疗,共住院175天,用去医疗费59546.47元、矫形支具费2200元(医院疾病证明书上治疗意见有外购矫形支具1具的建议),合计61746.47元(该款被告已支付)。原告提出住院期间由其老婆杨映丽和陈泽锋陪护,有原告就治医疗机构建议需2人陪护的证据。原告因交通事故致残疾,20151029日经汕尾市公安局交通警察支队市区大队的委托,广东同济法医临床司法鉴定所作出粤同济司鉴所[2015]临鉴字第228号《司法鉴定意见书》,鉴定原告所致的伤残为十级(X)伤残。20151030日原告向法院起诉,并提出如上诉求。经查,被告刘志昌是B5ZE58小车的所有人,该车20141126日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险,保险额分别为122000元和1000000元,发生交通事故时在承保的期限内。原告请求的各项赔偿项目均按《广东省2015年度人身损害赔偿标准》计算。被告刘志昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案依法进行了缺席审理

    上述事实有本案案卷材料为据,并经庭审质证、认证、具有证明效力。

    本院认为,2015430日,汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第2015F00241号《道路交通事故认定书》,认定被告刘志昌承担全部责任,原告邱经平不承担交通事故责任。该责任认定事实清楚、但定性不准确,本院依法不予采信。被告刘志昌与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致交通事故是造成事故的主要原因,原告邱经平无驾驶证驾驶二轮摩托车违规上路行使是造成事故的次要原因,因此,被告刘志昌应承担事故主要责任,原告邱经平承担事故次要责任被告刘志昌肇事车辆B5ZE58号小车的所有人,承担事故主要责任,对该交通事故造成原告的经济损失应承担主要赔偿责任,即应承担70%的赔偿责任;原告邱经平承担事故次要责任,对该交通事故造成原告的经济损失原告本人应承担次要责任,即应承担30%的责任根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(下称交强险)和第三者责任商业保险(下称三者险)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应按下列规则确定赔偿责任:先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,因此,原告因本次交通事故造成的损失,依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿;不足部分被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司第三者责任商业保险根据保险合同予以赔偿;交强险和第三者险不足赔偿部分,由当事人按事故责任比例承担。关于双方争议的焦点:原告的各项请求是否合理合法。原告因交通事故2015226至同年819日住院治疗175天,用去医疗费59546.47元、矫形支具费2200元(医院疾病证明书上治疗意见有外购矫形支具1具的建议),合计61746.47元(该款被告已支付)医疗机构收费收据、医院证明、出院小结、入院记录出院记录证实;其他请求的各项赔偿项目均按《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算,原告的护理费为30192.9元÷365天×175天×2人=28952.09元,有就诊医院出证证明原告住院期间需2人护理的证明予以证实,被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张应按汕尾市最低工资标准及按照一人护理计算护理费无事实依据,不予支持;原告请求的误工费要求按原告在海丰县毅搏铸造材料行工作时的月工资(每月5000元)计算,虽向法院提供了海丰县毅搏铸造材料行营业执照、证明,但提供的证据不足以证明原告在海丰县毅搏铸造材料行工作,且被告认为原告没有提供劳动合同、工资流水账、其他员工签字的工资表及社保清单,并提出原告提供的工作证明中载明原告于2013年开始在海丰县毅搏铸造材料行工作,但原告提供的海丰县毅搏铸造材料行营业执照显示该个体户注册时间为201481日,故原告请求的误工费要求按在海丰县毅搏铸造材料行工作的月工资计算依据不足,不予支持,其误工费应为30192.9元÷365天×243天=20101.02元;住院伙食费100元×住院175天=17500元;残疾赔偿金30192.9元/年×20年×10%60385.8元;原告孩子邱宇烽抚养费为22171.9元÷365天×2650天÷2×10%8048.70元。原告请求高于上列计算标准的,按上列计算标准,低于上列计算标准的,按其请求,即护理费为28952.09元、误工费为20101.02元、住院伙食费为17500元、残疾赔偿金60385.8元、孩子邱宇烽抚养费为8048.70元。原告请求的交通费3000元,虽提供交通费票据,但被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提供的票据的关联性有异议,表示同意给予适当补助300元,鉴于原告住院期间确需交通费用,原告请求偏高,被告同意补助的偏低,应酌情支持800原告请求精神抚慰金7000元,鉴于本次交通事故原告造成十级伤残确实给原告造成极大的精神损害,原告的请求偏高,可适当调整为6000;原告请求鉴定费2300元,有提供正式发票为据,依法应以支持;原告请求营养费12000元,原告因交通事故致残,确实需要加强营养摄入,且有就治医院加强营养的建议,原告该请求偏高,依法应调整为9300元;被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出原告住院期间有汇款10000元到汕尾逸挥基金医院作为原告的治疗费用,要求在本案原告的诉讼请求医疗费部分先予以扣除,因原告在本案中没有主张医疗费用,故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的该请求,依法不予支持。原告请求的上述各项损失(扣除医药费外)合计人民币153387.61元,依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险110000元内先予赔偿;交强险不足赔偿部分人民币43387.61元的70%即为人民币30371.32元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司第三者责任保险1000000元内予以赔偿原告邱经平应承担30%责任。被告刘志昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利。综上,为保护当事人合法权益,维护正常交通秩序,依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款(七)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条 、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:

    一、原告邱经平因本次交通事故造成的经济损失合计人民币153387.61元,依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先赔付原告邱经平经济损失人民币110000元;不足赔偿部分的款项人民币43387.61元的70%即为人民币30371.32元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司第三者责任保险1000000元内承担赔偿责任。款于本判决生效之日起15日内付给原告邱经平。

    二、驳回原告邱经平的其他诉讼请求。

    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

    本案受理费4958.80元,由原告邱经平负担2105.10元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2853.70元。

    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于汕尾市中级人民法院。

     

     

     

          陈文君

          陈贵文

    人民陪审员  罗思琦

     

    0一六年二月二日

     

     

        员 谢秋莹

     

     

     

                  
    上一篇: 碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司与吕学就物业纠纷一审民事裁定书 (2015)汕城法民一初字第481号
    下一篇: 陈某甲与吴某某离婚纠纷一审民事判决书
        返回顶部↑
    主办单位:汕尾市城区人民法院  “邮箱、网址、联系电话”见机构设置--->联系方式     技术支持:汕尾市城区法院信息中心
    本站最佳浏览效果:1024*768分辨率/建议使用微软公司浏览器IE6.0以上  

    后台管理登录
    .ACCESS版本TM